Política brasileira. Em fatos e opiniões.
Pages
Page views
Arquivos do blog
Redes Sociais
Membros do blog
Cadastre seu e-mail e receba as atualizações do blog!
Recomendamos
Os fariseus da modernidade
Acho que há muito não é mais questão de 'acordar' as pessoas.
As pessoas fazem suas escolhas de acordo com seu caráter. Você pode até ter ao seu lado por alguma razão e por um tempo pessoas de mau caráter, estas podem enganá-lo, mas você não se contamina. Você se torna cúmplice quando apoia suas ações, inclusive quando se cala ou se omite, permitindo que o que não é correto prospere.
Há um limite entre ser vítima e entre ser cúmplice, não é?
Ninguém precisa pensar igual, ter a mesma opinião. Mas tenho certeza que distinguir o certo do errado, a maioria sabe, mas nem sempre é conveniente. O interesse fala sempre mais alto, num mundo onde o egoísmo e a ganância imperam, mesmo sob a fachada de pregadores de democracia, tolerância, igualdade, liberdade, amor-próprio, amor e respeito ao outro.
Pregam democracia, e querem impor sua ditadura pessoal. Pregam tolerância, mas não aceitam ser contrariados. Pregam igualdade, mas querem ser e ter mais (em direito, em dinheiro, em cargo, em bens materiais) que o outro. Pregam liberdade, mas vivem na dependência de algo ou alguém. Pregam amor-próprio onde na verdade só existe orgulho ferido. Pregam amor e respeito ao próximo, mas ignoram, não se misturam ou desprezam qualquer um que não compartilhe da sua 'turma', aqui incluso credo, lazer, trabalho, cor, raça, opção sexual, ideologia.
Opinião, idéia, você pode (acho que até deve mudar). Mas caráter, ou se tem ou não se tem. Ele não muda de acordo com as conveniências. Ele é sempre uma constante na vida de cada um.
Assim, pessoas de índole boa as vezes podem cometer um mal, mas não é de sua índole fazer sempre o mal. Bem como pessoas más, também podem fazer algum bem. Mas não é a sua prática constante.
As pessoas de bom caráter agem e normalmente falam de acordo com suas atitudes. As pessoas de mau caráter, falam uma coisa e agem de modo oposto. São os hipócritas, os falsos moralistas, os demagogos, os fariseus da modernidade. Estes estão sempre a apontar o erro dos outros, nunca vêem os próprios. Ou fingem não ver. Ou então, culpam os outros por seus erros e seus fracassos. Por isso, nunca se corrigem. Vêem inimigos em toda parte, quando seu maior inimigo está entre suas duas orelhas.
Todos conhecemos pessoas de bom e de mau caráter. No trabalho, nos relacionamentos, na política, nos governos, na vida, cabe a cada um escolher com quem compactuará e conviverá. Esta escolha diz muito sobre quem você é.
Vânia Santana
O bom senso está morto
Senhoras e senhores,
O bom senso está morto, é oficial.
Será enterrado em caixão lacrado e sem solenidades. No máximo teremos seu primo senso comum carregando o caixão com um sorrisinho amarelo, e TALVEZ Sócrates ou René Descartes falando algumas palavras singelas sobre o falecido no baixar do caixão, mas provavelmente eles vão recusar o convite, pois têm receio de serem interrompidos por alguém que leu alguma citação falsa ao lado da foto deles no instagram... Causa mortis do bom senso? Uma doença, um mal.
Grande parte das pessoas hoje são portadoras desse mal, uma moléstia grave. Não foi AIDS, EBOLA, H1N1... mas algo muito mais fácil de se pegar e virar um portador. Esse mal é conhecido como VERDADE ABSOLUTA. Quem o pega vira um pobre PORTADOR DA VERDADE ABSOLUTA.
Os portadores da verdade absoluta são pobres diabos que não se enxergam, pois essa moléstia afeta principalmente a capacidade de raciocínio. Uma vez portador da verdade absoluta, a pessoa esquece que a verdade é completamente dependente de TEMPO e ESPAÇO, e pior ainda, ficam alheios ao fato que a verdade não é ABSOLUTA!
Esses coitados esquecem que ao longo dos 150 mil anos de humanidade nós já tivemos tantas verdades finais, absolutas, imutáveis, certas e indiscutíveis que chega a ser engraçado alguém ainda acreditar nisso... Mas não fala nada não, é doença tadinhos!
Acredito que a doença deve afetar os olhos também, pois essas pessoas passam a ver o mundo em preto-e-branco, sem qualquer grau de cinza entre eles. Isto é: ou algo é RUIM ou BOM, CERTO ou ERRADO, SIM ou NÃO. Não há espaço para contextualização - pouco importa se temporal, cultural, pessoal, geográfica, política ou histórica. São como macacos pelados megalomaníacos que acham absurdo alguém andar em duas pernas e fritar bananas para comer, porque esse não é o jeito certo de se fazer as coisas!
Outra característica marcante dos doentes portadores da verdade absoluta é a credulidade obstinada. Nunca checam fontes, ou se informam mais sobre assuntos que não têm intimidade antes de proferir sua sabedoria... Caem como patos na primeira notícia ou post de facebook que chega até eles, e a defendem com uma certeza e obstinação de quem conhece profundamente, viu, viveu e tem experiência naquele assunto, seja ele qual for. São capazes às vezes de defender teses que uma simples observação atenta (um exercício básico de lógica, um documento a disposição de todos, um mapa escolar, ou mesmo uma busca rápida no google) mostra como aquilo é algo impossível com facilidade.
Expressões frequentes dos acometidos por esse mal: Isso sempre é certo (ou errado); essa religião é errada; esse costume é inaceitável; as pessoas são preconceituosas; as minorias devem ser sempre defendidas; protestar sempre é certo; todo mundo sabe disso; sabedoria popular não falha; mas eu vi na internet; é culpa das grandes potências mundiais; aquela religião é de fanáticos; todo político é ladrão; ele não é ruim, é uma vítima da sociedade; vitamina C cura a gripe; isso não faz mal porque é natural; e principalmente : estou certo, porque não tem outra explicação (essa última, a máxima demonstração da pessoa acreditar em sua onisciência).
A morte do bom senso só deixa uma lição: Jamais subestime ignorantes quando reunidos em grandes bandos.
por Amira Laila
O bom senso está morto, é oficial.
Será enterrado em caixão lacrado e sem solenidades. No máximo teremos seu primo senso comum carregando o caixão com um sorrisinho amarelo, e TALVEZ Sócrates ou René Descartes falando algumas palavras singelas sobre o falecido no baixar do caixão, mas provavelmente eles vão recusar o convite, pois têm receio de serem interrompidos por alguém que leu alguma citação falsa ao lado da foto deles no instagram... Causa mortis do bom senso? Uma doença, um mal.
Grande parte das pessoas hoje são portadoras desse mal, uma moléstia grave. Não foi AIDS, EBOLA, H1N1... mas algo muito mais fácil de se pegar e virar um portador. Esse mal é conhecido como VERDADE ABSOLUTA. Quem o pega vira um pobre PORTADOR DA VERDADE ABSOLUTA.
Os portadores da verdade absoluta são pobres diabos que não se enxergam, pois essa moléstia afeta principalmente a capacidade de raciocínio. Uma vez portador da verdade absoluta, a pessoa esquece que a verdade é completamente dependente de TEMPO e ESPAÇO, e pior ainda, ficam alheios ao fato que a verdade não é ABSOLUTA!
Esses coitados esquecem que ao longo dos 150 mil anos de humanidade nós já tivemos tantas verdades finais, absolutas, imutáveis, certas e indiscutíveis que chega a ser engraçado alguém ainda acreditar nisso... Mas não fala nada não, é doença tadinhos!
Acredito que a doença deve afetar os olhos também, pois essas pessoas passam a ver o mundo em preto-e-branco, sem qualquer grau de cinza entre eles. Isto é: ou algo é RUIM ou BOM, CERTO ou ERRADO, SIM ou NÃO. Não há espaço para contextualização - pouco importa se temporal, cultural, pessoal, geográfica, política ou histórica. São como macacos pelados megalomaníacos que acham absurdo alguém andar em duas pernas e fritar bananas para comer, porque esse não é o jeito certo de se fazer as coisas!
Outra característica marcante dos doentes portadores da verdade absoluta é a credulidade obstinada. Nunca checam fontes, ou se informam mais sobre assuntos que não têm intimidade antes de proferir sua sabedoria... Caem como patos na primeira notícia ou post de facebook que chega até eles, e a defendem com uma certeza e obstinação de quem conhece profundamente, viu, viveu e tem experiência naquele assunto, seja ele qual for. São capazes às vezes de defender teses que uma simples observação atenta (um exercício básico de lógica, um documento a disposição de todos, um mapa escolar, ou mesmo uma busca rápida no google) mostra como aquilo é algo impossível com facilidade.
Expressões frequentes dos acometidos por esse mal: Isso sempre é certo (ou errado); essa religião é errada; esse costume é inaceitável; as pessoas são preconceituosas; as minorias devem ser sempre defendidas; protestar sempre é certo; todo mundo sabe disso; sabedoria popular não falha; mas eu vi na internet; é culpa das grandes potências mundiais; aquela religião é de fanáticos; todo político é ladrão; ele não é ruim, é uma vítima da sociedade; vitamina C cura a gripe; isso não faz mal porque é natural; e principalmente : estou certo, porque não tem outra explicação (essa última, a máxima demonstração da pessoa acreditar em sua onisciência).
A morte do bom senso só deixa uma lição: Jamais subestime ignorantes quando reunidos em grandes bandos.
por Amira Laila
Como a Copa do Mundo FIFA 2014 tornou-se a pior proeza da publicidade na História - Forbes
Texto de Anderson Antunes para a Forbes publicado em 27/05, mostra que o mundo todo, especialmente a imprensa internacional compreende melhor sobre os protestos e o povo brasileiro do que os nossos políticos brasileiros.
Leiam o texto traduzido, no final está o link onde o leitor poderá ver o original em inglês.
Em 2007, quando o Brasil recebeu o direito de sediar a Copa do Mundo da FIFA 2014, a nação sul-americana estava experimentando seu melhor período econômico em décadas. Naquele ano, a economia do Brasil cresceu 4,5%, graças ao capital de investidores estrangeiros que fluiu no país. A inflação estava sob controle e a moeda forte. E a lacuna entre os ricos e os pobres, finalmente parecia estar diminuindo um pouco. O país do futuro estava finalmente aproximando-se do seu vasto potencial.
Avançando rapidamente até maio de 2014: a confiança do consumidor despencou e a economia se contraiu em trimestres consecutivos (do 4º trimestre de 2013 ao primeiro de 2014), pela primeira vez desde a profunda crise financeira global de 2008/09. Cerca de duas semanas antes da recepção do maior espetáculo do evento esportivo na terra, o Brasil está no meio de um grau de caos que em nada se assemelha a imagem do país que foi vendida por seus líderes para o mundo, há sete anos.
Então, o que deu errado?
Parte da culpa pode ser atribuída ao ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva, cuja megalomania e ambição própria o colocaram para o que pode se tornar seu pior momento político. Certamente, o político mais popular no Brasil por milha, Lula da Silva, pessoalmente, fez lobby para que a Copa do Mundo fosse realizada no Brasil, por uma questão de mostrar ao mundo o quanto uma superpotência o Brasil poderia ser. Verdade seja dita, muitos brasileiros comemoraram essa idéia quando foi apresentada pela primeira vez, e só recentemente mudaram seu humor.
Tal ambição não é estranha para os líderes políticos e seus povos. No entanto Lula da Silva se esqueceu de que a melhor maneira de mostrar a capacidade de crescimento de um país, estatura e confiança, é dando a seus cidadãos mais liberdade social, econômica e política (México fez um trabalho muito melhor ao fazer isso e está a caminho de ultrapassar o Brasil como a maior economia da América Latina em 2022). Ele preferiu juntar-se, em nome de seus compatriotas, com uma das organizações supostamente mais corruptas do mundo para criar um evento que no seu orçamento original já custou bilhões, mas acabou consumindo ainda mais do dinheiro dos contribuintes.
As estimativas mais conservadoras colocam em 11,7 bilhões de dólares o total de investimentos por parte do governo para a Copa do Mundo, 4 bilhões de dólares só em 12 novos e renovados estádios, mais de três vezes o custo inicialmente previsto e a Copa do Mundo mais cara da história, em grande parte devido a fraudes e ligações suspeitas entre políticos e empreiteiros.
Até mesmo um membro do comitê organizador da Copa do Mundo do Brasil provocou polêmica na última terça-feira, dizendo a manifestantes irritados com o orçamento do torneio que o dinheiro já tinha sido gasto ou roubado. "Eu quero que a Copa do Mundo saia da melhor forma possível”, Joana Havelange, filha do poderoso ex-chefe da Confederação Brasileira de Futebol (CBF ) Ricardo Teixeira, protestou em seu perfil Instagram. "Eu não vou lutar contra isso, porque o que tinha que ser gasto, roubado, já foi", escreveu ela. "Se fosse para protestar (com o custo em espiral do evento), então as pessoas deveriam ter feito isso antes”, disse Havelange no post, que mais tarde foi excluído.
O que é pior: alguns desses estádios podem nem mesmo estar prontos para o torneio, e muito menos os projetos de infra-estrutura enormes que foram vendidos aos brasileiros como um benefício de sediar a Copa do Mundo e que ainda não saíram do papel - um trem-bala entre Rio e São Paulo prometido em 2009 que estaria pronto para a Copa do Mundo está agora previsto para 2020.
Desde que subiu ao poder em 2002, o Partido dos Trabalhadores do Brasil vem usando propaganda em várias formas para empurrar a idéia de que seu estilo de governo mudou o Brasil para melhor. Mas apesar das melhorias recentes, o Brasil ainda é um dos países mais desiguais do mundo, e os seus cidadãos mais pobres são os que pagam a maior parte de sua renda em impostos e também os que recebem o mínimo de volta em investimentos do governo. Não é de se admirar que alguns deles estejam a tomar as ruas para protestar.
A idéia de sediar a Copa do Mundo foi, de fato, vista pelos líderes do Partido dos Trabalhadores e outros partidos aliados como a ‘peça de resistência’ para ilustrar as mudanças que foram propagadas como milagrosas. A desconexão com a vida real é o que causou a ira de muitos brasileiros, e uma decisão do Ministério Público Federal pediu a um tribunal para suspender a veiculação de anúncios do governo divulgando os benefícios que a Copa do Mundo trará ao Brasil, dizendo que os anúncios são " absurdamente divorciados da realidade."
Pesquisas de opinião pública mostram uma queda constante de entusiasmo para o evento entre os brasileiros. Em 2008, um ano após o Brasil ser anunciado como sede da Copa do Mundo, 79% dos entrevistados em uma pesquisa Datafolha apoiou o evento. Em abril deste ano, o número foi de 48%. A mesma pesquisa deste ano mostrou 55 % dos entrevistados dizendo que o evento vai trazer mais mal do que bem para os brasileiros.
"Eu espero que o Brasil perca na primeira rodada", Maria de Lourdes, 39, uma vendedora de rua que participou de uma recente manifestação anti-Copa do Mundo, disse ao EUA Today. Ela disse que a equipe brasileira caindo cedo faria habitantes perderem a sua boa vontade nacionalista para o evento. "O Brasil, com todos os problemas, o Rio com todos os seus problemas - muitas pessoas ainda morrem de fome, enquanto outros estão gastando dinheiro com esses jogos", disse ela.
O presidente da FIFA, Joseph Blatter, já manifestou suas preocupações sobre a capacidade do Brasil de sediar a Copa do Mundo. "Se isso acontecer de novo, temos de questionar se tomamos a decisão errada ao atribuir os direitos de hospedagem", disse Blatter à agência de imprensa alemã DPA, quando questionado sobre os protestos sociais que ocorreram no Brasil durante Copa das Confederações no ano passado, um torneio de aquecimento para Copa do Mundo.
A Copa do Mundo será realizada como prevista no Brasil, mas certamente não será sem problemas de segurança. Ela também será marcada não mais como uma oportunidade para o Brasil de conquistar o sexto título mundial, mas como uma oportunidade para os brasileiros se lembrarem de seus líderes que estão no comando das coisas, especialmente considerando que a Copa do Mundo pode causar algum impacto na próxima eleição presidencial de Outubro.
Lula da Silva queria mostrar ao mundo o quanto o Brasil tem força. Ele nunca imaginou que poderia tomar o calor para ele.
Forbes - How The 2014 FIFA World Cup Became The Worst Publicity Stunt In History
Leiam o texto traduzido, no final está o link onde o leitor poderá ver o original em inglês.
Em 2007, quando o Brasil recebeu o direito de sediar a Copa do Mundo da FIFA 2014, a nação sul-americana estava experimentando seu melhor período econômico em décadas. Naquele ano, a economia do Brasil cresceu 4,5%, graças ao capital de investidores estrangeiros que fluiu no país. A inflação estava sob controle e a moeda forte. E a lacuna entre os ricos e os pobres, finalmente parecia estar diminuindo um pouco. O país do futuro estava finalmente aproximando-se do seu vasto potencial.
Avançando rapidamente até maio de 2014: a confiança do consumidor despencou e a economia se contraiu em trimestres consecutivos (do 4º trimestre de 2013 ao primeiro de 2014), pela primeira vez desde a profunda crise financeira global de 2008/09. Cerca de duas semanas antes da recepção do maior espetáculo do evento esportivo na terra, o Brasil está no meio de um grau de caos que em nada se assemelha a imagem do país que foi vendida por seus líderes para o mundo, há sete anos.
Manifestantes durante protesto em Brasília contra a Copa (foto: Gustavo Froner/Reuters) |
Então, o que deu errado?
Parte da culpa pode ser atribuída ao ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva, cuja megalomania e ambição própria o colocaram para o que pode se tornar seu pior momento político. Certamente, o político mais popular no Brasil por milha, Lula da Silva, pessoalmente, fez lobby para que a Copa do Mundo fosse realizada no Brasil, por uma questão de mostrar ao mundo o quanto uma superpotência o Brasil poderia ser. Verdade seja dita, muitos brasileiros comemoraram essa idéia quando foi apresentada pela primeira vez, e só recentemente mudaram seu humor.
Tal ambição não é estranha para os líderes políticos e seus povos. No entanto Lula da Silva se esqueceu de que a melhor maneira de mostrar a capacidade de crescimento de um país, estatura e confiança, é dando a seus cidadãos mais liberdade social, econômica e política (México fez um trabalho muito melhor ao fazer isso e está a caminho de ultrapassar o Brasil como a maior economia da América Latina em 2022). Ele preferiu juntar-se, em nome de seus compatriotas, com uma das organizações supostamente mais corruptas do mundo para criar um evento que no seu orçamento original já custou bilhões, mas acabou consumindo ainda mais do dinheiro dos contribuintes.
As estimativas mais conservadoras colocam em 11,7 bilhões de dólares o total de investimentos por parte do governo para a Copa do Mundo, 4 bilhões de dólares só em 12 novos e renovados estádios, mais de três vezes o custo inicialmente previsto e a Copa do Mundo mais cara da história, em grande parte devido a fraudes e ligações suspeitas entre políticos e empreiteiros.
Até mesmo um membro do comitê organizador da Copa do Mundo do Brasil provocou polêmica na última terça-feira, dizendo a manifestantes irritados com o orçamento do torneio que o dinheiro já tinha sido gasto ou roubado. "Eu quero que a Copa do Mundo saia da melhor forma possível”, Joana Havelange, filha do poderoso ex-chefe da Confederação Brasileira de Futebol (CBF ) Ricardo Teixeira, protestou em seu perfil Instagram. "Eu não vou lutar contra isso, porque o que tinha que ser gasto, roubado, já foi", escreveu ela. "Se fosse para protestar (com o custo em espiral do evento), então as pessoas deveriam ter feito isso antes”, disse Havelange no post, que mais tarde foi excluído.
O que é pior: alguns desses estádios podem nem mesmo estar prontos para o torneio, e muito menos os projetos de infra-estrutura enormes que foram vendidos aos brasileiros como um benefício de sediar a Copa do Mundo e que ainda não saíram do papel - um trem-bala entre Rio e São Paulo prometido em 2009 que estaria pronto para a Copa do Mundo está agora previsto para 2020.
Desde que subiu ao poder em 2002, o Partido dos Trabalhadores do Brasil vem usando propaganda em várias formas para empurrar a idéia de que seu estilo de governo mudou o Brasil para melhor. Mas apesar das melhorias recentes, o Brasil ainda é um dos países mais desiguais do mundo, e os seus cidadãos mais pobres são os que pagam a maior parte de sua renda em impostos e também os que recebem o mínimo de volta em investimentos do governo. Não é de se admirar que alguns deles estejam a tomar as ruas para protestar.
A idéia de sediar a Copa do Mundo foi, de fato, vista pelos líderes do Partido dos Trabalhadores e outros partidos aliados como a ‘peça de resistência’ para ilustrar as mudanças que foram propagadas como milagrosas. A desconexão com a vida real é o que causou a ira de muitos brasileiros, e uma decisão do Ministério Público Federal pediu a um tribunal para suspender a veiculação de anúncios do governo divulgando os benefícios que a Copa do Mundo trará ao Brasil, dizendo que os anúncios são " absurdamente divorciados da realidade."
Pesquisas de opinião pública mostram uma queda constante de entusiasmo para o evento entre os brasileiros. Em 2008, um ano após o Brasil ser anunciado como sede da Copa do Mundo, 79% dos entrevistados em uma pesquisa Datafolha apoiou o evento. Em abril deste ano, o número foi de 48%. A mesma pesquisa deste ano mostrou 55 % dos entrevistados dizendo que o evento vai trazer mais mal do que bem para os brasileiros.
"Eu espero que o Brasil perca na primeira rodada", Maria de Lourdes, 39, uma vendedora de rua que participou de uma recente manifestação anti-Copa do Mundo, disse ao EUA Today. Ela disse que a equipe brasileira caindo cedo faria habitantes perderem a sua boa vontade nacionalista para o evento. "O Brasil, com todos os problemas, o Rio com todos os seus problemas - muitas pessoas ainda morrem de fome, enquanto outros estão gastando dinheiro com esses jogos", disse ela.
O presidente da FIFA, Joseph Blatter, já manifestou suas preocupações sobre a capacidade do Brasil de sediar a Copa do Mundo. "Se isso acontecer de novo, temos de questionar se tomamos a decisão errada ao atribuir os direitos de hospedagem", disse Blatter à agência de imprensa alemã DPA, quando questionado sobre os protestos sociais que ocorreram no Brasil durante Copa das Confederações no ano passado, um torneio de aquecimento para Copa do Mundo.
A Copa do Mundo será realizada como prevista no Brasil, mas certamente não será sem problemas de segurança. Ela também será marcada não mais como uma oportunidade para o Brasil de conquistar o sexto título mundial, mas como uma oportunidade para os brasileiros se lembrarem de seus líderes que estão no comando das coisas, especialmente considerando que a Copa do Mundo pode causar algum impacto na próxima eleição presidencial de Outubro.
Lula da Silva queria mostrar ao mundo o quanto o Brasil tem força. Ele nunca imaginou que poderia tomar o calor para ele.
Forbes - How The 2014 FIFA World Cup Became The Worst Publicity Stunt In History
Aumenta a desigualdade
‘País rico é país sem pobreza”, sugere a publicidade governamental. Natural, pois sofisma e redundância são elementos-chave na propaganda e na política.
Na vida real, há um paradoxo: os brasileiros pobres estão cada vez mais empobrecidos pelo mesmo Estado que anuncia protegê-los.
É efeito da armadilha em que o país entrou e na qual se mantém prisioneiro.
Uma medida dessa alienação está na velocidade de expansão da teia da burocracia tributária. Ela avançou ao ritmo de 780 novas normas por dia durante o último quarto de século, desde a promulgação da Constituição em 1988 — informa o Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação.
Somadas, as 4,7 milhões de regras baixadas de 1988 até dezembro passado comporiam um livro de 112 milhões de páginas impressas (em papel A4 e com letra Arial 12). Enfileiradas, as páginas cobririam o país em linha reta do Oiapoque, no Amapá, ao Chuí, no Rio Grande do Sul.
As consequências vão muito além de infernizar a vida das pessoas e empresas. A opção política por manter intocada essa estrutura fiscal e tributária produziu uma perversidade: aumentou a desigualdade social no Brasil nas últimas duas décadas, advertem pesquisadores como o economista José Roberto Afonso, do Ipea.
O sistema atual privilegia tributos indiretos e sobre o consumo. Com ele, até 1996, o Estado se apropriava de 28% da renda mensal das famílias pobres, com até dois salários mínimos (cerca de R$ 1.400). Em 2008 o Estado já tomava 54% do rendimento familiar dos mais pobres. No ritmo atual, prevê-se que no fim da década o peso dessa carga tributária esteja em 60%.
No longo prazo, praticamente anula a expansão dos gastos governamentais com programas sociais destinados às famílias mais pobres, como aconteceu nas últimas duas décadas.
Em meados dos anos 90 o gasto social com recursos do orçamento federal equivalia a 0,5% do Produto Interno Bruto. No ano passado esse tipo de despesa representou 2,2% do PIB — segundo cálculos do economista Mansueto de Almeida, que se ateve ao dispêndio com iniciativas de promoção de renda mínima, excluindo Previdência Social, Educação e Saúde.
O Estado empobrece os pobres e mantém opção preferencial pelo aumento da desigualdade. “O Brasil não parece tão desigual quando se olha apenas para o impacto da tributação direta sobre a renda”, diz Afonso. “O problema é o peso da tributação indireta (do tipo PIS/Cofins), que recai principalmente sobre o consumo.”
O impacto é grande nas famílias pobres, cuja maior parte do rendimento é destinada ao consumo. De forma indireta, e compulsória, essas famílias acabam entregando ao Estado mais de 54% de sua renda mensal de dois salários mínimos (R$ 756 do ganho mensal de R$ 1.400). Para as mais ricas, com renda familiar mensal superior a 30 salários, o impacto é proporcionalmente muito menor — corresponde a 29% (R$ 6.200 do rendimento de R$ 21.700).
O agravamento da desigualdade social brasileira é real, mas ainda é tema à margem da agenda dos candidatos à Presidência da República. Eles se limitam a repetir velhos e vagos slogans. Se planejam “combater a pobreza”, é melhor se apressarem. Porque, como dizia o humorista Sérgio Porto (Stanislaw Ponte Preta) diante da alta do custo de vida, “a continuar essa carestia, pobre tende a desaparecer”.
José Casado
O Globo
Na vida real, há um paradoxo: os brasileiros pobres estão cada vez mais empobrecidos pelo mesmo Estado que anuncia protegê-los.
É efeito da armadilha em que o país entrou e na qual se mantém prisioneiro.
Uma medida dessa alienação está na velocidade de expansão da teia da burocracia tributária. Ela avançou ao ritmo de 780 novas normas por dia durante o último quarto de século, desde a promulgação da Constituição em 1988 — informa o Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação.
Somadas, as 4,7 milhões de regras baixadas de 1988 até dezembro passado comporiam um livro de 112 milhões de páginas impressas (em papel A4 e com letra Arial 12). Enfileiradas, as páginas cobririam o país em linha reta do Oiapoque, no Amapá, ao Chuí, no Rio Grande do Sul.
As consequências vão muito além de infernizar a vida das pessoas e empresas. A opção política por manter intocada essa estrutura fiscal e tributária produziu uma perversidade: aumentou a desigualdade social no Brasil nas últimas duas décadas, advertem pesquisadores como o economista José Roberto Afonso, do Ipea.
O sistema atual privilegia tributos indiretos e sobre o consumo. Com ele, até 1996, o Estado se apropriava de 28% da renda mensal das famílias pobres, com até dois salários mínimos (cerca de R$ 1.400). Em 2008 o Estado já tomava 54% do rendimento familiar dos mais pobres. No ritmo atual, prevê-se que no fim da década o peso dessa carga tributária esteja em 60%.
No longo prazo, praticamente anula a expansão dos gastos governamentais com programas sociais destinados às famílias mais pobres, como aconteceu nas últimas duas décadas.
Em meados dos anos 90 o gasto social com recursos do orçamento federal equivalia a 0,5% do Produto Interno Bruto. No ano passado esse tipo de despesa representou 2,2% do PIB — segundo cálculos do economista Mansueto de Almeida, que se ateve ao dispêndio com iniciativas de promoção de renda mínima, excluindo Previdência Social, Educação e Saúde.
O Estado empobrece os pobres e mantém opção preferencial pelo aumento da desigualdade. “O Brasil não parece tão desigual quando se olha apenas para o impacto da tributação direta sobre a renda”, diz Afonso. “O problema é o peso da tributação indireta (do tipo PIS/Cofins), que recai principalmente sobre o consumo.”
O impacto é grande nas famílias pobres, cuja maior parte do rendimento é destinada ao consumo. De forma indireta, e compulsória, essas famílias acabam entregando ao Estado mais de 54% de sua renda mensal de dois salários mínimos (R$ 756 do ganho mensal de R$ 1.400). Para as mais ricas, com renda familiar mensal superior a 30 salários, o impacto é proporcionalmente muito menor — corresponde a 29% (R$ 6.200 do rendimento de R$ 21.700).
O agravamento da desigualdade social brasileira é real, mas ainda é tema à margem da agenda dos candidatos à Presidência da República. Eles se limitam a repetir velhos e vagos slogans. Se planejam “combater a pobreza”, é melhor se apressarem. Porque, como dizia o humorista Sérgio Porto (Stanislaw Ponte Preta) diante da alta do custo de vida, “a continuar essa carestia, pobre tende a desaparecer”.
José Casado
O Globo
As empresas não votam, mas elegem
Segundo o Instituto Kellogg, para cada real aplicado nas campanhas, as doadoras obtêm R$ 8,50 em contratos públicos
Nos bilhões das últimas eleições municipais existem várias curiosidades. Entre elas, quais seriam os motivos que levaram um empresário a doar, como pessoa física, quase R$ 3 milhões a partidos políticos adversários, sendo R$ 1,9 milhão para o Diretório Nacional do PT e R$ 1 milhão para o Diretório Estadual do PSDB? Como explicar que 4.443 candidatos tenham feito autodoações superiores a 50% dos bens que declararam à Receita Federal?
Quanto às doações de pessoas jurídicas, a maioria dos ministros do STF já decidiu proibi-las, mas o julgamento ainda não foi concluído. Assim, em 2014, os empresários continuarão a dar as cartas. Até mesmo nos anos sem eleições, as empresas bancam generosamente alguns partidos, notadamente os governistas e aqueles com perspectivas de poder, chegando ao ponto de quase 100% das doações serem empresariais. Em 2013, por exemplo, o PT recebeu o total de R$ 79,8 milhões e o PSDB, R$ 20,4 milhões. Curiosamente, o PSB, do candidato Eduardo Campos, amealhou R$ 8,3 milhões, quantia surpreendente para uma agremiação com arrecadação zero em 2009 e 2011. Em resumo, de 2011 a 2013, o PT arrecadou quatro vezes mais do que o PSDB e quase 12 vezes mais do que o PSB. É uma união promíscua entre o capital e o trabalho.
As doações atendem ao princípio franciscano do “é dando que se recebe”. Conforme estudo do Instituto Kellogg, para cada real aplicado nas campanhas eleitorais, as empresas obtêm R$ 8,50 em contratos públicos. Além do excepcional retorno financeiro, os empresários colocam azeitonas nas próprias empadas, haja vista que dos 594 parlamentares, 273 são empresários (46%) e 160 compõem a bancada ruralista (27%), conforme dados do Departamento Intersindical de Assistência Parlamentar (Diap).
A cada eleição os custos sobem exponencialmente. Para eleger-se em 2010, cada deputado federal gastou, em média, R$ 1,1 milhão; os senadores, R$ 4,5 milhões; os governadores, R$ 23,1 milhões. Assim, mal tomam posse e os políticos já estão preocupados com verbas para a renovação do mandato. Parodiando Fernando Pessoa às avessas, tudo vale a pena se a doação não for pequena. Como consequência, de cada dez inquéritos sobre corrupção na Polícia Federal, seis envolvem questões eleitorais.
Diante desses fatos, o veto às doações das pessoas jurídicas resolverá apenas parte do problema. Sem o caixa empresarial, será imprescindível a fixação de limites que reduzam os custos das campanhas eleitorais, tal como previsto em lei desde 1965. A definição de um teto nacional e de tetos regionais — compatíveis com os PIBs estaduais e municipais — irá atenuar os efeitos do poder econômico. Tetos iguais para cargos e regiões, associados à transparência plena quanto às receitas e despesas, irão desidratar o caixa 2, pois os próprios candidatos estarão de olho nos adversários.
A retração dos recursos empresariais também poderá ser compensada com o melhor uso do Fundo Partidário e das isenções fiscais. Exemplo de desperdício são as propagandas políticas, repetidas seguidas vezes em horário nobre. Que dirá o pagamento de advogados com o Fundo para defesa de condenados dos partidos.
Enfim, a próxima eleição ainda não será a que desejamos. De positivo, a resolução do TSE que elimina as “doações ocultas” ao exigir nas prestações de contas os CPFs e os CNPJs dos doadores originais. No próximo governo, porém, quaisquer que sejam os eleitos, temas como os sistemas eleitorais, formas de financiamento, voto facultativo, reeleição, candidaturas avulsas, entre outros, precisam ser enfrentados, ainda que não exista consenso.
No momento em que 76,3% dos brasileiros não confiam no Congresso (segundo o Núcleo de Pesquisa de Políticas Públicas da Universidade de São Paulo), só uma ampla reforma político-eleitoral renovará a relação dos cidadãos com seus representantes. Essa reconciliação, se houver, irá ampliar o financiamento privado individual e a participação dos brasileiros na vida política nacional. Dinheiro à parte, os eleitores somos nós.
Gil Castelo Branco -
O Globo
Gil Castello Branco é economista e fundador da organização não-governamental Associação Contas Abertas
Assinar:
Postagens (Atom)
Translate
Artigos + lidos
-
‘País rico é país sem pobreza”, sugere a publicidade governamental. Natural, pois sofisma e redundância são elementos-chave na propaganda e ...
-
O Ministério de Justiça negou na última sexta feira, o pedido da defesa dos familiares do prefeito Antonio da Costa Santos, o Toninho do P...
-
No campo do óbvio o governo diz que foi levado a sancionar no orçamento o valor triplicado do Fundo PARTIDÁRIO (dinheiro público aos parti...
-
Mesmo sendo alvo de 3 inquéritos que tramitam em sigilo no STF, o Senador Renan Calheiros foi lançado ontem pela bancada do PMD...
-
Um estudo do IBGE (19/11/2010) concluiu que a qualidade dos serviços de saúde prestados para os pobres e ricos, é tão desigual no Brasil,...
-
A foto tirada pelo Dj Bolinha e postada em sua página no Facebook, mostra claramente o tipo de fogo de artifício usado no palco pela banda,...
Categoria
Gastos Públicos
corrupção
Gestão Pública
Justiça
Democracia
protesto
Economia
saúde pública
Educação
políticas públicas
Eleições 2014
Copa 2014
Relações Internacionais
política internacional
Liberdade de expressão
segurança
mensalão
Foro de São Paulo
Infraestrutura
Bolsa Família
privatização
Consumo sustentável
opinião
Parlamentarismo
Petrobras
Pesquisar no blog
Sobre a Autora
- Vânia Santana
- São Bernardo do Campo, São Paulo, Brazil
- Cidadã em busca de um país e um mundo melhor. Oposicionista, Anti comunismo e anti corrupção. A favor da Paz, Democracia, Ordem e Progresso. Voto Distrital Misto e Facultativo, Parlamentarismo e Sustentabilidade. Tudo o que nunca teremos no Brasil com o PT. "Se numa situação de injustiça, você fica neutro, então você escolheu o lado do opressor."